劳动争议 （2021）京03民终10311号

陈宏艳主张与德荣公司建立劳动关系，并提交了大量相关证据，德荣公司虽认为陈宏艳仅为临时劳务人员，但未能就此提供证据，亦未能提供证据反驳陈宏艳的证据，故一审法院采信陈宏艳主张，认定陈宏艳与德荣公司建立劳动关系，德荣公司作为用人单位未就陈宏艳的工作期间、薪资标准举证，一审法院采信陈宏艳的相应主张。陈宏艳主张可获得提成，但未能就2019年12月实际完成的业绩提供证据，结合微信记录中关于工资发放的内容，一审法院认定德荣公司应支付陈宏艳2019年12月工资13000元。陈宏艳提交的考勤打卡记录显示其2020年1月1日实际出勤，德荣公司虽不认可考勤打卡记录，但未能提供反证，故一审法院采信陈宏艳2020年1月1日加班的主张，德荣公司应支付陈宏艳加班费，陈宏艳诉求的加班费金额不高于法定标准，一审法院予以支持。德荣公司未与陈宏艳签订劳动合同，应按照法律规定支付陈宏艳2019年10月26日至2020年1月1日未签订劳动合同双倍工资差额22298.85元。陈宏艳诉求的2019年9月26日至2019年10月25日未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三

陈宏艳主张与德荣公司建立劳动关系，并提交了大量相关证据，德荣公司虽认为陈宏艳仅为临时劳务人员，但未能就此提供证据，亦未能提供证据反驳陈宏艳的证据，故一审法院采信陈宏艳主张，认定陈宏艳与德荣公司建立劳动关系，德荣公司作为用人单位未就陈宏艳的工作期间、薪资标准举证，一审法院采信陈宏艳的相应主张。陈宏艳主张可获得提成，但未能就2019年12月实际完成的业绩提供证据，结合微信记录中关于工资发放的内容，一审法院认定德荣公司应支付陈宏艳2019年12月工资13000元。陈宏艳提交的考勤打卡记录显示其2020年1月1日实际出勤，德荣公司虽不认可考勤打卡记录，但未能提供反证，故一审法院采信陈宏艳2020年1月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10311号上诉人（原审被告）：北京德荣世源文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路116号远策中心一层A07。法定代表人：马迪，总经理。委托诉讼代理人：董玉卫，男，北京德荣世源文化传媒有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈宏艳，女，1971年12月21日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京德荣世源文化传媒有限公司（以下简称德荣公司）……