房屋买卖合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第225号

上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，依法确认有，双方均应按约履行。涉案工程项目因环保评估未做出，导致工程未能通过竣工验收，上诉人也不能按时向被上诉人交付商品房，构成违约。原审法院根据合同约定，判决双方解除合同，上诉人返还被上诉人购房款及赔偿损失，于法有据，并无不当。至于上诉人未能做出环评的原因，不属本案审理范围。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10416元，由上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张宏亮代理审判员　　张颖璐代理审判员　　郑　辉二〇一四年四月二十九日代书　记员　　陆　琼 搜索“”

上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，依法确认有，双方均应按约履行。涉案工程项目因环保评估未做出，导致工程未能通过竣工验收，上诉人也不能按时向被上诉人交付商品房，构成违约。原审法院根据合同约定，判决双方解除合同，上诉人返还被上诉人购房款及赔偿损失，于法有据，并无不当。至于上诉人未能做出环评的原因，不属本案审理范围。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10416元，由上诉人奉化

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第225号上诉人（原审被告：奉化市剡江房地产开发有限公司。法定代表人：徐华栋。委托代理人：邬晓东。被上诉人（原审原告）：沈海波。被上诉人（原审原告）：熊华杰。两被上诉人的委托代理人：王海峰。上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司因与被上诉人沈海波、熊华杰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年2月24日作出的（2013……