劳动争议 （2016）湘01民终7650号

兴旺公司于2016年1月5日发出《关于樊海英试用期不合格解除劳动关系的通告》，樊海英收到通知后已办理离职交接手续，双方劳动关系已经解除。同时，双方在《劳动合同书》中约定的劳动合同期限为2015年10月8日起至正佳广场项目相应岗位工作任务完成时即行终止。而根据兴旺公司提交的相关证据及其陈述，兴旺公司正佳广场项目已全面停工，劳动合同已没有履行的基础，当时樊海英亦不接受和服从公司的岗位调整，故原审法院对樊海英要求恢复双方劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：驳回樊海英的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由樊海英承担。上诉人樊海英不服原审判决，上诉称：本案是基于用人单位违法辞退导致劳动者要求恢复劳动关系之诉。原审判决应当先认定用人单位解除劳动关系是否违法，若认定违法，再审查是否存在不能恢复履行劳动合同的法定事由，最后再确定是恢复劳动关系，还是判决支付违法解除劳动合同的赔偿。1、关于辞退是否违法，用人单位是以试用期不合格为由做出辞退行为，而双方劳动合同根本没有

兴旺公司于2016年1月5日发出《关于樊海英试用期不合格解除劳动关系的通告》，樊海英收到通知后已办理离职交接手续，双方劳动关系已经解除。同时，双方在《劳动合同书》中约定的劳动合同期限为2015年10月8日起至正佳广场项目相应岗位工作任务完成时即行终止。而根据兴旺公司提交的相关证据及其陈述，兴旺公司正佳广场项目已全面停工，劳动合同已没有履行的基础，当时樊海英亦不接受和服从公司的岗位调整，故原审法院对樊海英要求恢复双方劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：驳回樊海英的诉讼请求。案件受

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7650号上诉人(原审原告)樊海英，住长沙市天心区。委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙兴旺房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人侯四华，该公司董事长。委托代理人姚莎，住湖南省望城县，系该公司法务人员。上诉人樊海英因与被上诉人长沙兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）劳动争议纠纷一案，不服……