返还原物纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第594号

针对家具的由来及使用情况，戚莲妹称系1990年结婚后由其丈夫叶勇春一次性购买，购买后存放在海宁路房屋内。叶娟娟则认为十件家具系其母亲邱国芬结婚时购买的，应归其母亲所有。对此，原审法院综合分析如下：一、十件红木家具的价值不低，一次性购买对于普通家庭来说肯定是一笔不小的开支，戚莲妹称该家具系其丈夫婚后购买，然而对于何时购买、如何购买的均表示不清楚，这实于常理不符；二、海宁路房屋系叶娟娟母亲的承租房，戚莲妹及其丈夫当时在外租房。据戚莲妹所称，购买十件红木家具后全部放在海宁路房屋内，但是海宁路房屋空间狭窄，一旦放入，则意味着以前的老家具必须全部挪出，审理中戚莲妹对于该房面积以及之前的家具去向均表示不清楚，明显不合常理；三、关于家具的使用情况，戚莲妹开始称1998年搬到503室后，家具放置在邱国芬居住的房间内，后又称部分放置在邱国芬居住的房间内，部分放置在客厅及戚莲妹居住的房间内。家具作为大件日常生活用品，戚莲妹对其摆放位置的陈述却前后矛盾，亦有违常理；四、叶娟娟自始至终都称家具系其父母结婚时购买，其提供的照片等证据也能佐证家具早在1990年之前也就是戚莲妹结婚之前就已经存在。综上，戚莲妹虽然主

针对家具的由来及使用情况，戚莲妹称系1990年结婚后由其丈夫叶勇春一次性购买，购买后存放在海宁路房屋内。叶娟娟则认为十件家具系其母亲邱国芬结婚时购买的，应归其母亲所有。对此，原审法院综合分析如下：一、十件红木家具的价值不低，一次性购买对于普通家庭来说肯定是一笔不小的开支，戚莲妹称该家具系其丈夫婚后购买，然而对于何时购买、如何购买的均表示不清楚，这实于常理不符；二、海宁路房屋系叶娟娟母亲的承租房，戚莲妹及其丈夫当时在外租房。据戚莲妹所称，购买十件红木家具后全部放在海宁路房屋内，但是海宁路房屋空间狭窄，一旦放入，则意味着以前的老家具必须全部挪出，审理中戚莲妹对于该房面积以及之前的家具去向均表示不清

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第594号上诉人（原审原告）戚莲妹。委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶娟娟。委托代理人赵胜定。上诉人戚莲妹因返还原物纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人戚莲妹及其委托代理人陆文君、被上诉人……