不当得利纠纷 （2017）粤52民终121号

本案系不当得利纠纷。蔡杰熙将涉案款项汇入庄旭民账号，有银行转账凭证、进账单予以证明，亦经已生效的（2014）深中法民终字第2970号民事判决书确认，一审法院予以认定。根据蔡杰熙的陈述，结合生效判决确认的事实及案外人中保集团出具的《情况说明》，可以确认蔡杰熙给付涉案款项给庄旭民并非无法律上的原因，但鉴于案外人庄志炫在另案中否定涉案款项系蔡杰熙代案外人中保集团向其偿还借款的事实，生效判决亦已否定涉案款项系偿还借款，故本案应视为当事人主张给付行为有法律原因，但法律原因被撤销的不当得利情形；庄旭民未提交证据证明其与案外人中保集团就感谢费进行了明确约定及收取感谢费依法有据，且其主张涉案款项是感谢费，如此高额的感谢费与借款数额相比不符常理。因此，蔡杰熙的证据具有明显证据优势，足以证明涉案款项的给付符合不当得利的构成要件，蔡杰熙因此造成利益损失，庄旭民因蔡杰熙的给付获得利益。庄旭民应向蔡杰熙返还涉案款项及孳息，孳息应按中国人民银行公布的同期同类存款利率从收到款项之日起计算至还清之日止，蔡杰熙请求按同期银行贷款利率计算从收到款项之日起至返还之日止的利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》

本案系不当得利纠纷。蔡杰熙将涉案款项汇入庄旭民账号，有银行转账凭证、进账单予以证明，亦经已生效的（2014）深中法民终字第2970号民事判决书确认，一审法院予以认定。根据蔡杰熙的陈述，结合生效判决确认的事实及案外人中保集团出具的《情况说明》，可以确认蔡杰熙给付涉案款项给庄旭民并非无法律上的原因，但鉴于案外人庄志炫在另案中否定涉案款项系蔡杰熙代案外人中保集团向其偿还借款的事实，生效判决亦已否定涉案款项系偿还借款，故本案应视为当事人主张给付行为有法律原因，但法律原因被撤销的不当得利情形；庄旭民未提交证据证明其与案外人中保集团就感谢费进行了明确约定及收取感谢费依法有据，且其主张涉案款项是感谢费，如此

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终121号上诉人（原审被告）：庄旭民，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：张宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡杰熙，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁明，广东华商律师事务所律……