劳动争议 （2021）京03民终12347号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。威尼泰克斯公司虽主张张睿达的工作职责包括签订劳动合同，该公司主张多次要求与张睿达签订劳动合同而被其拒绝，但从双方签订的试用期合同可以看出，张睿达的职务为出纳，且并无负责人事管理、签署劳动合同事宜等内容，该公司提交的证据亦不足以证明其主张，故法院不予采信；该公司主张通过电子邮件的形式确定了张睿达劳动关系、工资、试用期及相关待遇的情况，起到了劳动合同的作用，但电子邮件缺乏劳动合同主要条款，无法从性质上等同于书面劳动合同。故威尼泰克斯公司要求不支付张睿达未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持，仲裁裁决的金额不高于法律规定的标准，法院予以确认。双方均认可张睿达的离职时间为2020年2月20日，威尼泰克斯公司于2020年3月9日发布公告，要求2020年2-3月的工资按照各地区最低工资支付，不符合法律的相关规定，因此应支付张睿达2020年2月1日至2月20日的工资，仲裁裁决的金额不高于法律规定，法院不持异议。从双方提交的微信群

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。威尼泰克斯公司虽主张张睿达的工作职责包括签订劳动合同，该公司主张多次要求与张睿达签订劳动合同而被其拒绝，但从双方签订的试用期合同可以看出，张睿达的职务为出纳，且并无负责人事管理、签署劳动合同事宜等内容，该公司提交的证据亦不足以证明其主张，故法院不予采信；该公司主张通过电子邮件的形式确定了张睿达劳动关系、工资、试用期及相关待遇的情况，起到了劳动合同的作用，但电子邮件缺乏劳动合同主要条款，无法从性质上等同于书面劳动合同。故威尼泰克斯公司要求不支付张睿达未签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终12347号上诉人（原审原告）：北京威尼泰克斯贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲14号1幢12层1201内1508号。法定代表人：米波，总经理。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张睿达，男，1992年5月9日出生。上诉人北京威尼泰克斯贸易有限公司（以下简称威尼泰克斯公司）因与被上诉人张睿达劳动争……