劳动争议 （2018）闽02民终4068号
裁判要旨
其一，蔡嘉宝与德泓公司签订劳动合同，但实际工作地点是星德泓公司的注册登记地，且蔡嘉宝的社会保险以星德泓公司为缴费单位；其二，德泓公司在本案庭审中陈述由董事长沈清全等高管人员对蔡嘉宝进行劳动管理，而沈清全亦担任星德泓公司法定代表人；其三，蔡嘉宝提交的附件为《关于进出口的通知》的电子邮件，虽未能提供原始电子邮件予以核对，但马晓芳通过ｆｏｘｍａｉｌ演示了邮箱关联及邮件收取过程，一审法院对该电子邮件的来源予以采信、对该邮件予以认定，该邮件可证明德泓公司与星德泓公司存在部分业务混同；其四，德泓公司与星德泓公司系母子公司、关联企业，二者虽签订《委托协议》，但《付款业务回单》中备注款项用途为货款，《记账凭证》没有经办人员、主管人员签字，上述证据不足以反驳蔡嘉宝关于德泓公司、星德泓公司混同用工的主张；综上分析，德泓公司与星德泓公司在业务方面、管理方面均存在混同情形，蔡嘉宝主张两家公司混同用工，予以采纳。 一审法院认为，德泓公司与星德泓公司对蔡嘉宝存在混同用工，应共同履行用人单位的相应义务。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。业务提成系蔡嘉宝劳动报酬的组成部分，《解除劳动关系协议书》第二条中约定的
摘要
德泓（福建）光电科技有限公司、蔡嘉宝劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终4068号 上诉人（原审被告、原告）：德泓（福建）光电科技有限公司，住所地福建省永定工业园区。 法定代表人：沈清全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：蔡嘉宝，男，1988年10月30日，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。……