劳动争议 （2014）包民四终字第100号

本案争议的焦点之一，原告（并案被告）包头市海罗水泥制品机械有限公司与被告（并案原告）郑晓补之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告（并案被告）海罗公司与被告（并案原告）郑晓补均符合法律、法规规定的主体资格；根据被告（并案原告）郑晓补提供的第四份证据：生产部会议纪要（二）第二条的规定，可以证明郑晓补受原告（并案被告）海罗公司劳动制度的约束。在包头市青山区劳动争议仲裁委员会审理中，原告（并案被告）海罗公司对于该会议纪要予以认可，虽然在本次庭审中原告（并案被告）海罗公司对会议纪要及公司经理杜杰的签字予以否认，但未提供其它证据予以佐证。另根据原、被告双方提供的证人高某某、柳某乙、王某乙的证言，均证明原告（并案被告）海罗公司的总经理即杜海罗开会向他们介绍，

本案争议的焦点之一，原告（并案被告）包头市海罗水泥制品机械有限公司与被告（并案原告）郑晓补之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告（并案被告）海罗公司与被告（并案原告）郑晓补均符合法律、法规规定的主体资格；根据被告（并案原告）郑晓补提供的第四份证据：生产

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民四终字第100号上诉人（原审被告、并案原告）郑晓补，男，1965年5月20日出生，汉族，无职业，住包头市。委托代理人刘轶宁，女，1970年4月13日出生，汉族，包钢综企集团公司小型厂退休职工。被上诉人（原审原告、并案被告）包头市海罗水泥制品机械有限公司。住所地：包头市青山区兴胜镇王老大村，组织机构代码：76789459-9。法定代表人杜海罗，该公……