合同纠纷 （2013）厦民初字第57号

被告许永兰与原告林建升、陈理好、林耀彬（丁方）所签订的《合作经营协议》及相关补充约定，系缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。协议签订后，合作各方虽存在一定纠纷，但合作各方包括被告许永兰并未提出合同解除要求，故原告陈理好、林耀彬、林建升主张的继续履行《合作经营协议》诉讼主张，应予支持。原告陈理好、林耀彬、林建升要求被告许永兰赔偿其损失160万元，因原告方未就此提交相应证据，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈理好、林耀彬、林建升与被告许永兰于2010年10月1日所签订的《合作经营协议》继续履行；二、驳回原告陈理好、林耀彬、林建升其他诉讼请求。本案案件受理费19200元，由原告陈理好、林耀彬、林建升共同负担19100元，由被告许永兰负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　郑　萍代理审判员　　纪荣典代理审判员　　胡　欣二〇一三年八月二十六日代书　记员

被告许永兰与原告林建升、陈理好、林耀彬（丁方）所签订的《合作经营协议》及相关补充约定，系缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。协议签订后，合作各方虽存在一定纠纷，但合作各方包括被告许永兰并未提出合同解除要求，故原告陈理好、林耀彬、林建升主张的继续履行《合作经营协议》诉讼主张，应予支持。原告陈理好、林耀彬、林建升要求被告许永兰赔偿其损失160万元，因原告方未就此提交相应证据，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈理好、林耀彬、林建升与被告许永兰于2010年10月

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民初字第57号原告陈理好，女，汉族，1947年8月25日出生，住厦门市同安区西桥路。原告林耀彬，男，汉族，1970年11月1日出生，住厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里。原告林建升，男，汉族，1971年11月12日出生，住厦门市同安区祥桥一里*号***室。上述三原告的共同委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。被告许永兰，女，汉族，196……