机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀09民终5657号

本案争议的焦点是：二被告是否应赔偿原告的各项损失25172.5元。一审法院认为，吴广顺与庞观明发生交通事故，吴广顺和庞观明负此次事故的同等责任，该事实有南皮县公安交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，且原被告双方对事故认定均无异议，故一审法院予以认可。庞观明因此次交通事故死亡，故其因此次交通事故对原告车辆造成的损失应由庞观明的法定继承人在其继承的遗产范围内予以赔偿。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄及生活用品等。二被告因庞观明死亡所得赔偿款并非庞观明生前所遗留的财产，不应当作为庞观明的遗产，原告赵新峰亦无法举证证实庞观明的遗产范围，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告赵新峰的诉讼请求。案件受理费减半收取215元，由原告赵新峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理过程中，提交沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3749号民事判决书、南皮县人民法院开庭笔录复印件和庞晓星房产权证

本案争议的焦点是：二被告是否应赔偿原告的各项损失25172.5元。一审法院认为，吴广顺与庞观明发生交通事故，吴广顺和庞观明负此次事故的同等责任，该事实有南皮县公安交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实，且原被告双方对事故认定均无异议，故一审法院予以认可。庞观明因此次交通事故死亡，故其因此次交通事故对原告车辆造成的损失应由庞观明的法定继承人在其继承的遗产范围内予以赔偿。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄及生活用品等。二被告因庞观明死亡所得赔偿款并非庞观明生前所遗留的财产，不应当作为庞观明的遗产，原告赵新峰亦无法举证证实庞观明的遗产范围，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5657号上诉人（原审原告）：赵新锋，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，。委托诉讼代理人：朱桐云，男，1959年11月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，衡水市冀州区徐家庄乡南褚宜村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：董秀风，女，1965年12月12日出生，汉族，住址河北省沧州市运河区，。被上诉人（原审被告）：……