农村土地承包合同纠纷 （2016）桂01终1452号

韦景尉与林景琚分别于2004年11月6日签订《协议书》和2009年5月7日签订的《土地转包合同书》的效力问题应从以下几个方面进行分析：一、韦景尉与林景琚签订土地转包合同的目的是因果场种植的果树受冻灾无经济效益，韦景尉为了充分利用土地资源、更好的利用土地创造经济价值而转包土地，这两份转包土地的协议和合同是韦景尉与林景琚双方经过协商而签订的，是双方真实意思的表示；二、潘玉玲、黄昱、梁炳义是果场的承包人，允许管理人韦景尉用生产自救的方式进行管理，而韦景尉为了能让土地创造经济价值，将土地转包给林景琚使用，也是生产自救的一种方式，且林景琚实际使用该土地已有数年，其中第一份协议履行已有十年之久，第二份合同的履行也有六年，距离合同约定的土地使用期限届满仅有两年，果场由韦景尉管理期间，潘玉玲、黄昱、梁炳义作为实际承包人对果场的经营收入不进行管理，仅由韦景自己作主，于情于理解释不通，再者潘玉玲、黄昱、梁炳义三人中的潘玉玲与韦景尉系夫妻关系，潘玉玲对韦景尉转包土地的行为十年都不知情更解释不通，故对潘玉玲、黄昱、梁炳义称对韦景尉转包行为不知情的主张，一审法院不予采信，一审法院推断潘玉玲、黄昱、梁炳义是明知韦

韦景尉与林景琚分别于2004年11月6日签订《协议书》和2009年5月7日签订的《土地转包合同书》的效力问题应从以下几个方面进行分析：一、韦景尉与林景琚签订土地转包合同的目的是因果场种植的果树受冻灾无经济效益，韦景尉为了充分利用土地资源、更好的利用土地创造经济价值而转包土地，这两份转包土地的协议和合同是韦景尉与林景琚双方经过协商而签订的，是双方真实意思的表示；二、潘玉玲、黄昱、梁炳义是果场的承包人，允许管理人韦景尉用生产自救的方式进行管理，而韦景尉为了能让土地创造经济价值，将土地转包给林景琚使用，也是生产自救的一种方式，且林景琚实际使用该土地已有数年，其中第一份协议履行已有十年之久，第二份合同

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01终1452号上诉人（一审原告）：黄昱（曾用名黄煜）。上诉人（一审原告）：潘玉玲。上诉人（一审原告）：梁炳义。被上诉人（一审被告）：韦景尉。被上诉人（一审被告）：林景琚。委托代理人：黄鸥。上诉人黄昱、潘玉玲、梁炳义因与被上诉人韦景尉、林景琚农村土地承包合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2015）隆民一初字第543号民事判决，向本院提……