居间合同纠纷 （2013）浙金商终字第1193号

本案争议焦点有三：1、原告作为居间机构是否具备合法条件。2、原、被告间是否存在居间合同法律关系，如存在，原告要求被告支付佣金的条件是否具备。3、被告是否应支付滞纳金。针对第1个争议焦点，原审法院认为原告提交的营业执照可以证明其系经工商部门批准的、合法的房地产居间机构。针对第2个争议焦点，原审法院认为居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按约支付报酬。原告为购买房屋的被告寻找卖家胡某，并居间促成双方就房屋买卖达成一致意见，签订《房地产（居间）买卖合同》，办理房屋转让过户登记。因此，原、被告及案外人胡某自愿签订的合同，系各方真实意思的表示，对各方均有约束力。原、被告间存在居间合同法律关系，根据合同约定，按照诚信原则和维护合法交易秩序的原则，原告己完成居间义务，被告应按约支付佣金。被告支付佣金后，可要求原告开具相应的发票，如原告不予开具，被告可要求相关主管部门处理。但被告不能借此拒付佣金。针对第3个争议焦点，根据合同约定，被告应于2013年3月5日支付佣金，延期支付，中介公司收取佣金总额每日千分之五的滞纳金

本案争议焦点有三：1、原告作为居间机构是否具备合法条件。2、原、被告间是否存在居间合同法律关系，如存在，原告要求被告支付佣金的条件是否具备。3、被告是否应支付滞纳金。针对第1个争议焦点，原审法院认为原告提交的营业执照可以证明其系经工商部门批准的、合法的房地产居间机构。针对第2个争议焦点，原审法院认为居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按约支付报酬。原告为购买房屋的被告寻找卖家胡某，并居间促成双方就房屋买卖达成一致意见，签订《房地产（居间）买卖合同》，办理房屋转让过户登记。因此，原、被告及案外人胡某自愿签订的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1193号上诉人（原审被告）：杨通琴。被上诉人（原审原告）：金华市信诺房地产经纪有限公司。法定代表人：郑卸余。上诉人杨通琴为与被上诉人金华市信诺房地产经纪有限公司（以下简称信诺房产公司）居间合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺白商初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现……