机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1041号

本案的争议焦点为：1、平安保险公司的上诉是否成立。2、案涉司法鉴定意见应否采信。3、洪菊花医疗费中的非医保费用应否扣除。4、洪菊花业已评定伤残，其二次手术费用应否支持。5、案涉残疾赔偿金适用城镇居民标准是否依法有据。6、保险公司主张不承担鉴定费和诉讼费是否依法有据。关于争议焦点1，原审判决后，平安保险公司在上诉期限内提交盖有公司公章的二审特别授权委托书，并由该特别授权委托代理人向本院提交由其签名的上诉状，平安保险公司亦向本院预交上诉案件受理费，可以认定对本案提起上诉系当事人平安保险公司的真实意思表示，故对平安保险公司的上诉行为效力应予确认。关于争议焦点2，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。南通三院医司法鉴定所对洪菊花的伤残程度等相关事宜进行鉴定，该鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定结论客观公正。平安保险公司虽认为洪菊花的内固定未取出即评定伤残会影响其实际伤残等级，而对洪菊花的伤残程度持有异议，但未能提供足以反驳的证据予以证明，原审因此依法采信该鉴定意见，并无不当。关于争议焦点3，平安保险公司与施超、

本案的争议焦点为：1、平安保险公司的上诉是否成立。2、案涉司法鉴定意见应否采信。3、洪菊花医疗费中的非医保费用应否扣除。4、洪菊花业已评定伤残，其二次手术费用应否支持。5、案涉残疾赔偿金适用城镇居民标准是否依法有据。6、保险公司主张不承担鉴定费和诉讼费是否依法有据。关于争议焦点1，原审判决后，平安保险公司在上诉期限内提交盖有公司公章的二审特别授权委托书，并由该特别授权委托代理人向本院提交由其签名的上诉状，平安保险公司亦向本院预交上诉案件受理费，可以认定对本案提起上诉系当事人平安保险公司的真实意思表示，故对平安保险公司的上诉行为效力应予确认。关于争议焦点2，司法鉴定是鉴定人运用科学技术或者专门知

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1041号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪菊花。委托代理人高永新。被上诉人（原审被告）施超。委托代理人黄卫如，系施超妻子。被上诉人（原审被告）刘松。上诉人中国平安财产保险股份有限……