劳动争议 （2016）渝01民终2981号

关于加班工资。用人单位一般对执行不定时工作制的岗位不进行打卡考勤。兴红得聪公司举示的人社局关于兴红得聪公司实行特殊工时制的批复显示雷玉学诉请期间，雷玉学的工作岗位经批准同意实行不定时工作制，雷玉学与兴红得聪公司在2011年1月1日签订的劳动合同也约定执行的为不定时工作制，尽管2014年7月30日雷玉学与兴红得聪公司签订的劳动合同约定雷玉学执行综合工时制，但自签订该劳动合同至雷玉学离职期间雷玉学的岗位依然被批准为不定时工作制，故该部分证据可以佐证兴红得聪公司陈述的其并不对雷玉学进行考勤的事实。另雷玉学称餐厅每月计算工资都是按照考勤卡计算工资，这部分考勤卡没有交到公司，所以在雷玉学手里，然雷玉学举示的考勤卡包含2013年9月、2013年10月、2013年12月至2014年5月、2014年8月至2015年3月，多达16个月且多数都是连续月份，而这16个月的工资都已经按时发放，雷玉学举示的证据与其陈述明显不符，相反能够证明兴红得聪公司发放工资并不需要雷玉学将考勤卡交至公司，进一步证实了兴红得聪公司并不对雷玉学进行考勤的事实。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第

关于加班工资。用人单位一般对执行不定时工作制的岗位不进行打卡考勤。兴红得聪公司举示的人社局关于兴红得聪公司实行特殊工时制的批复显示雷玉学诉请期间，雷玉学的工作岗位经批准同意实行不定时工作制，雷玉学与兴红得聪公司在2011年1月1日签订的劳动合同也约定执行的为不定时工作制，尽管2014年7月30日雷玉学与兴红得聪公司签订的劳动合同约定雷玉学执行综合工时制，但自签订该劳动合同至雷玉学离职期间雷玉学的岗位依然被批准为不定时工作制，故该部分证据可以佐证兴红得聪公司陈述的其并不对雷玉学进行考勤的事实。另雷玉学称餐厅每月计算工资都是按照考勤卡计算工资，这部分考勤卡没有交到公司，所以在雷玉学手里，然雷玉学举

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2981号上诉人（原审原告）：雷玉学。委托代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人：陈飞，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司。法定代表人：孙万松，总经理。委托代理人：邱正香，重庆锐力律师事务所律师。上诉人雷玉学与被上诉人重庆兴红得聪餐饮管理有限公司（以下简称兴红得聪公司）劳动争议一案，重……