劳动争议 （2021）京02民终8267号

劳动者的合法权益应当依法保护。根据一审法院查明的事实，双方当事人之间虽无书面的劳动合同，但已在事实上形成了合法有效的劳动合同关系。本案的争议焦点在于赵登禹路餐厅与马荣凯解除劳动合同关系是否系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，赵登禹路餐厅主张因生效判决的执行导致经营场所被收回、餐厅停业，致使其与马荣凯之间的劳动关系无法继续履行，故将马荣凯调岗至田村路餐厅。而因马荣凯未到岗，故按照公司规定，与其合法解除劳动关系。但上述法律规定的适用是建立在用工主体均一致的情况下，而赵登禹路餐厅为马荣凯调配的岗位系田村路餐厅，与原用工主体赵登禹路餐厅并不一致。其实质并非变更其与马荣凯之间的劳动合同内容，而是将其变更另一用工主体并建立新的劳动关系，不适用上述法律规定。赵登禹路餐厅主张的变更行为应与马荣凯协商一致，而现赵登禹路餐厅在马荣凯未对协

劳动者的合法权益应当依法保护。根据一审法院查明的事实，双方当事人之间虽无书面的劳动合同，但已在事实上形成了合法有效的劳动合同关系。本案的争议焦点在于赵登禹路餐厅与马荣凯解除劳动合同关系是否系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中，赵登禹路餐厅主张因生效判决的执行导致经营场所被收回、餐厅停业，致使其与马荣凯之间的劳动关系无法继续履行，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8267号上诉人（原审原告）：北京赵登禹路百叶居餐厅，住所地北京市西城区赵登禹路117号、131号。经营者：许金英，经理。委托诉讼代理人：刘彪，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马荣凯，男，1986年1月2日出生，回族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李轩，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事……