机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终12915号

王献兰、何×1、何×2提供的证据不足属认定错误，应予纠正。2.一审法院认定何××与吴飞飞签订的《交通事故赔偿协议书》已经履行，与事实严重不符，因北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第408号刑事判决明确阐述“被告人吴飞飞案发后能积极救助被害人何××，且已经积极赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解。”3.一审法院在何××重伤二级的情况下，认定吴飞飞给付3万元赔偿数额适当，与社会常识观念不符。4.一审法院认定何××与吴飞飞签订的《交通事故赔偿协议书》有效属明显错误，有失公允。二、一审法院对赔偿事实认定错误，直接导致适用法律错误，应予纠正。吴飞飞辩称，何××的死亡与交通事故无关，赔偿款已经给付何××本人，《交通事故赔偿协议书》已经履行完毕。关于何××的精神状况，北京市公安局顺义分局交通支队已经询问过何××，其精神正常，相关笔录均有记载。人保北京公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王献兰、何×1、何×2向一审法院起诉请求判令：1.吴飞飞、人保北京公司赔偿王献兰等三人医疗费1136.47元，住院伙食补助费6400元，营养费6000元，护理费21600元，误工费40300元，交通费2000元，

王献兰、何×1、何×2提供的证据不足属认定错误，应予纠正。2.一审法院认定何××与吴飞飞签订的《交通事故赔偿协议书》已经履行，与事实严重不符，因北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第408号刑事判决明确阐述“被告人吴飞飞案发后能积极救助被害人何××，且已经积极赔偿被害人的部分经济损失并获得谅解。”3.一审法院在何××重伤二级的情况下，认定吴飞飞给付3万元赔偿数额适当，与社会常识观念不符。4.一审法院认定何××与吴飞飞签订的《交通事故赔偿协议书》有效属明显错误，有失公允。二、一审法院对赔偿事实认定错误，直接导致适用法律错误，应予纠正。吴飞飞辩称，何××的死亡与交通事故无关，赔偿款已经给付何×

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12915号上诉人（原审原告）：王献兰，女，1965年5月13日出生。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何×1，女，2000年1月3日出生。法定代理人：王献兰，女，1965年5月13日出生。上诉人（原审原告）：何×2，女，2001年6月20日出生。法定代理人：王献兰，女，1965年5月13日出生……