合同纠纷 （2016）苏04民终1940号

该拆迁补偿协议的内容以及签订过程并不无构成合同无效的情形存在。但是，本案中合同涉及的是房屋拆迁，不能单纯理解只要签订房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，就不存在合同法第五十二条规定的无效的情形。一审法院片面理解，使得其合法权益得不到维护。三、本案不属于民事案件，应当予以驳回。确认拆迁补偿安置协议属于行政合同，即属于行政案件，不应当作为民事案件进行审理，所以本案应该驳回起诉。四、判决书应当就作出该判决的理由以及不予采信的理由予以陈述，但是一审判决书对此并未涉及。洛阳镇政府辩称，上诉人的上诉理由不成立，从一审查明的事实来看，双方经过协商签订了拆迁补偿安置协议，协议是双方的真实意思表示，协议内容也都符合法律规定，上诉人认为该协议无效没有事实和法律依据。请求二审查明事实后，驳回上诉，维持原判。陆建伟向一审法院起诉请求：确认其与洛阳镇政府所签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效，本案诉讼费用由洛阳镇政府负担。一审法院认定事实：2013年4月18日，以洛阳镇政府为甲方，陆建伟为乙方，双方签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定因洛阳镇中心北区建设需要，甲方需拆迁乙方位于洛阳镇洛东村委六十

该拆迁补偿协议的内容以及签订过程并不无构成合同无效的情形存在。但是，本案中合同涉及的是房屋拆迁，不能单纯理解只要签订房屋拆迁安置补偿协议系双方真实意思表示，就不存在合同法第五十二条规定的无效的情形。一审法院片面理解，使得其合法权益得不到维护。三、本案不属于民事案件，应当予以驳回。确认拆迁补偿安置协议属于行政合同，即属于行政案件，不应当作为民事案件进行审理，所以本案应该驳回起诉。四、判决书应当就作出该判决的理由以及不予采信的理由予以陈述，但是一审判决书对此并未涉及。洛阳镇政府辩称，上诉人的上诉理由不成立，从一审查明的事实来看，双方经过协商签订了拆迁补偿安置协议，协议是双方的真实意思表示，协议内容

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1940号上诉人（原审原告）：陆建伟。被上诉人（原审被告）：常州市武进区洛阳镇人民政府，所在地常州市武进区洛阳镇人民政府。法定代表人：龚新宇，该镇镇长。委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。上诉人陆建伟因与被上诉人常州市武进区洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）房屋安置补偿……