机动车交通事故责任纠纷 （2013）泸民终字第322号

本案的争议焦点是尿不湿费用是否应当赔付以及是否应当扣除20%非基本医疗费用。根据泸州科正司法鉴定中心泸科正（2011）临鉴字第1651号司法鉴定意见书内容，尿不湿费用的产生具有其必要性，同时一审中欧秀生已提供证据证明其购买尿不湿的客观性，故上诉人认为不应赔付的理由不能成立。关于上诉人提出的应扣除20%非基本医疗问题，其保险条款约定不明确，未向本院提供充足证据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　剑审　判　员　　王志红代理审判员　　李　霞二〇一三年十一月十九日书　记　员　　潘春艳 来源：百度“马 克 数据网”

本案的争议焦点是尿不湿费用是否应当赔付以及是否应当扣除20%非基本医疗费用。根据泸州科正司法鉴定中心泸科正（2011）临鉴字第1651号司法鉴定意见书内容，尿不湿费用的产生具有其必要性，同时一审中欧秀生已提供证据证明其购买尿不湿的客观性，故上诉人认为不应赔付的理由不能成立。关于上诉人提出的应扣除20%非基本医疗问题，其保险条款约定不明确，未向本院提供充足证据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费249元，

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第322号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地，泸州市江阳区连江路三段*号。负责人张骏，总经理。委托代理人张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）欧秀生，男，汉族，1957年6月8日生。委托代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄章会，女，汉族，1963年2月……