劳动争议 （2015）穗中法民一终字第570号

关于上诉人主张与被上诉人之间还保存劳动关系，要求恢复被上诉人职工身份、被上诉人补发停工期间的工资、福利待遇及支付经济补偿金、赔偿金的请求。根据已生效的民事判决书查明的事实及上诉人提交的《广州市城镇待业人员登记》、《通知》等证据，足以表明上诉人于1989年5月向原广州卷烟二厂递交《辞职报告》，自此之后就没有再回原广州卷烟二厂上班，其与原广州卷烟二厂及现在的被上诉人已不存在任何劳动关系，而且上诉人在（2012）穗荔法民一初字第2064号、（2013）穗中法民一终字第59号两案中主张原广州卷烟二厂是以辞退方式解除与其的劳动关系，表明上诉人自己也认为与原广州卷烟二厂在1989年5月后不存在劳动关系，现上诉人又主张其离开原广州卷烟二厂后至退休这段时间应为休病假期，这显然与事实不符，亦与其之前的主张相悖，对此，原审法院对上诉人称1989年5月至其退休这段时间为休病假的主张不予确认。对于上诉人称原广州卷烟二厂作出对其除名处理的决定是欺诈行为，属无效民事行为，且该决定已被法院作出的判决书判决撤销，据此主张其与原广州卷烟二厂至其退休的这段期间还一直存在劳动关系，对此，原审法院认为，法院判决撤销了原广州卷

关于上诉人主张与被上诉人之间还保存劳动关系，要求恢复被上诉人职工身份、被上诉人补发停工期间的工资、福利待遇及支付经济补偿金、赔偿金的请求。根据已生效的民事判决书查明的事实及上诉人提交的《广州市城镇待业人员登记》、《通知》等证据，足以表明上诉人于1989年5月向原广州卷烟二厂递交《辞职报告》，自此之后就没有再回原广州卷烟二厂上班，其与原广州卷烟二厂及现在的被上诉人已不存在任何劳动关系，而且上诉人在（2012）穗荔法民一初字第2064号、（2013）穗中法民一终字第59号两案中主张原广州卷烟二厂是以辞退方式解除与其的劳动关系，表明上诉人自己也认为与原广州卷烟二厂在1989年5月后不存在劳动关系，现

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第570号上诉人（原审原告）：彭惠娴，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广东中烟工业有限责任公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李根基，该公司总经理。委托代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。上诉人彭惠娴因与被上诉人广东中烟工业有限责任公司劳动争议一案，不服广……