返还原物纠纷 （2014）惠中法立民申字第18号

本案争议的焦点是被申请人是否有权请求申请人返还涉案房产。因涉案房产登记在被申请人名下，被申请人对涉案房产具有所有权。根据原一、二审查明的事实，申请人前夫方强将其位于惠州市下埔3号开发区3栋4梯（即北四街2号4单元802房及底层8号单车间（以下简称802房）与被申请人位于惠州市下埔北四街6号A栋301号房（以下简称301房）交换使用，双方交换的是房屋的使用权，且未约定交换年限。301房产现由申请人占用有使用，因双方未约定交换使用的期限，被申请人随时可以向申请人主张返还房屋。本案从惠州市松山实业总公司起诉申请人返还涉案301房产至本案一、二审历时十几年，其中涉及民事、行政诉讼多起，原二审为减少当事人诉累，判决申请人将涉案301号房产返还给被申请人并无不当。双方交换使用房屋合同解除，原二审亦在判决说理部分要求被申请人将涉案的802号房返还给申请人。至于原二审是否认定法律关系错误或超诉讼请求判决问题。因被申请人在原一审中的诉讼请求为停止侵害，返还被申请人301号房，该诉讼请求中既有停止侵权也有返还原物的请求，原二审判决认定被申请人的核心诉求为返还原物，并未认定法律关系错误，原二审判决申请人返还

本案争议的焦点是被申请人是否有权请求申请人返还涉案房产。因涉案房产登记在被申请人名下，被申请人对涉案房产具有所有权。根据原一、二审查明的事实，申请人前夫方强将其位于惠州市下埔3号开发区3栋4梯（即北四街2号4单元802房及底层8号单车间（以下简称802房）与被申请人位于惠州市下埔北四街6号A栋301号房（以下简称301房）交换使用，双方交换的是房屋的使用权，且未约定交换年限。301房产现由申请人占用有使用，因双方未约定交换使用的期限，被申请人随时可以向申请人主张返还房屋。本案从惠州市松山实业总公司起诉申请人返还涉案301房产至本案一、二审历时十几年，其中涉及民事、行政诉讼多起，原二审为减少当事

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民申字第18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘英，女，汉族，住惠州市。委托代理人：黄可春，男，××年××月××日出生，住惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠生，男，汉族，住惠州市。委托代理人：赖斌芳，广东标远律师事务所律师。委托代理人：郑燕辉。再审申请人刘英因返还原物纠纷一案，不服本院（2013）惠中法民一终字第……