机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽03民终2530号

该案的主要争议焦点是：一、一审法院是否将传票依法送达平安保险；二、一审法院判决平安保险在交强险限额内承担无责赔付是否正确；三、华安保险所承保的车辆在本起事故中是否为无责方。对第一个争议焦点，平安保险关于一审法院未向其送达开庭传票主张。一审卷宗中《送达回证》显示2017年4月24日一审法院已将应诉通知书等材料向平安公司送达，由其委托诉讼代理人袁健贺签收。且平安保险的委托代理人袁健贺在二审庭审中对《送达回证》中的签字均不持异议。因此对平安保险的该项主张本院不予支持。对第二个争议焦点，关于平安保险应否承担无责赔付问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，无责车辆承担不超过10%赔偿责任之规定。机动车承担无责赔偿的前提是具有侵权行为。本案系多辆机动车与行人之间发生的交通事故，平安保险公司所承保的车辆在本起事故中未与死者许秀萍接触，也没有引发本起交通事故的行为，不应当承担无责赔偿责任。一审法院判决上诉人平安保险承担

该案的主要争议焦点是：一、一审法院是否将传票依法送达平安保险；二、一审法院判决平安保险在交强险限额内承担无责赔付是否正确；三、华安保险所承保的车辆在本起事故中是否为无责方。对第一个争议焦点，平安保险关于一审法院未向其送达开庭传票主张。一审卷宗中《送达回证》显示2017年4月24日一审法院已将应诉通知书等材料向平安公司送达，由其委托诉讼代理人袁健贺签收。且平安保险的委托代理人袁健贺在二审庭审中对《送达回证》中的签字均不持异议。因此对平安保险的该项主张本院不予支持。对第二个争议焦点，关于平安保险应否承担无责赔付问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人侵害他人民事权益，不论行为人有无

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2530号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。法定代表人：王浩，系该公司负责人。委托诉讼代理人：袁健贺，系该公司员工。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。法定代表人：吴菲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张立志，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李淑香，女。被上诉人（原审原告）：许……