合同纠纷 （2019）湘03民终1928号

部分，一审法院认定主债务的诉讼时效未超过，那么，周建平作为主债务人的配偶，其是对夫妻债务承担连带清偿责任，既然主债务人诉讼时效未超过，那么周建平的诉讼时效亦未超过。一审法院将周建平承担责任的依据认定为保证责任，从而分析保证期间，系适用法律错误；二、一审判决混淆了保证期间与诉讼时效的法律规定，江大公司的保证期间和诉讼时效均未超过，应当对周新武的债务承担连带责任。在一审法院查明的当事人无异议的事实部分，“2013年12月19日，周新武与上诉人签订了《借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2013年12月20日至2014年3月19日。2013年12月19日，江大公司与上诉人签订了CZT-GD2013213-BZ02号《保证合同》，保证期间为担保的主债务履行期限届满日后两年，保证方式为连带责任保证。”即保证期间为2014年3月19日至2016年3月19日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”上诉人在上述保证期间内主张过权利、进行了催收，即

部分，一审法院认定主债务的诉讼时效未超过，那么，周建平作为主债务人的配偶，其是对夫妻债务承担连带清偿责任，既然主债务人诉讼时效未超过，那么周建平的诉讼时效亦未超过。一审法院将周建平承担责任的依据认定为保证责任，从而分析保证期间，系适用法律错误；二、一审判决混淆了保证期间与诉讼时效的法律规定，江大公司的保证期间和诉讼时效均未超过，应当对周新武的债务承担连带责任。在一审法院查明的当事人无异议的事实部分，“2013年12月19日，周新武与上诉人签订了《借款合同》，借款金额300万元，借款期限自2013年12月20日至2014年3月19日。2013年12月19日，江大公司与上诉人签订了CZT-GD20

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1928号上诉人(原审原告)：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。法定代表人：王曙，公司董事长。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：周建平，女，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：湘潭市江大机械制造有限公司……