承揽合同纠纷 （2021）湘06执复4号

关于（2019）湘0682民初2691号民事调解书是否生效的问题，从原审理案卷中可以看出，久鸿公司委托辜建良、周建凡参与调解，调解协议由两委托代理人签名，辜建良是特别授权，民事调解书由其签收，则视为已向久鸿公司送达。现久鸿公司提出未向其送达的理由不成立，该院立案执行符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。本案在执行过程中，久鸿公司提供银行转账凭证2张，于2019年11月12日、11月21日分别向星通网络公司转账40万元、13.85万元，认为本案已履行完毕，这不是对执行行为的异议。这2张银行转账凭证能否作为其履行（2019）湘0682民初2691号民事调解书所确定的义务，应当由负责执行的执行员审查确定。久鸿公司的执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回湖南久鸿家庭农场有限公司的异议申请。本院查明的事实与临湘法院查明事实一致。本院认为，依据《最高人

关于（2019）湘0682民初2691号民事调解书是否生效的问题，从原审理案卷中可以看出，久鸿公司委托辜建良、周建凡参与调解，调解协议由两委托代理人签名，辜建良是特别授权，民事调解书由其签收，则视为已向久鸿公司送达。现久鸿公司提出未向其送达的理由不成立，该院立案执行符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。本案在执行过程中，久鸿公司提供银行转账凭证2张，于2019年11月12日、11月21日分别向星通网络公司转账40万元、13.85万元，认为本案已履行完毕，这不是对执行行为的异议

湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘06执复4号复议申请人（被执行人）：湖南久鸿家庭农场有限公司，住所地临湘市白羊田镇南冲村学堂组（村委会办公楼）。法定代表人：刘修九，经理。委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。申请执行人：湖南星通网络有限公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦****。法定代表人：程盯，该公司总经理。复议申请人湖南久鸿家庭农场有限公司（以下简称久鸿公……