建设工程施工合同纠纷 （2013）一中民四终字第571号

原、被告签订的《天津空港铭朗国际广场3号写字楼幕墙工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告作为3号楼幕墙工程的分包方，按照合同约定负有对施工图深化设计的义务。按照本市建筑行业相关规范的规定，外地进津企业必须办理施工设计备案及审批手续，故被告办理设计备案应属于合同的附随义务，即未在合同中明确约定，被告仍应履行。原告提交的证据及一审法院调查结果可以证明被告未按相关规定办理涉诉工程的设计备案，即履行合同的基础内容尚未完成，被告尚不具备实际施工的条件。被告的行为构成违约，应承担违约责任。但被告提交的原告方给其发出的工作回复单、回复单、通知函以及通知，可以认定在2011年4月21日前系原告方通知被告暂停施工，该日期延误并非被告的责任所致，原告要求被告承担该期间的损失，没有事实依据。关于原告称回复单及通知函中“不具备外幕墙施工安装条件”是指被告未办理设计备案所导致的主张，首先该证据的内容中没有任何原告该陈述的意思表示，且在2011年4月18日的通知中，被告仍未办理设计备案，原告已通知其于4月18日入场施工。故原告

原、被告签订的《天津空港铭朗国际广场3号写字楼幕墙工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告作为3号楼幕墙工程的分包方，按照合同约定负有对施工图深化设计的义务。按照本市建筑行业相关规范的规定，外地进津企业必须办理施工设计备案及审批手续，故被告办理设计备案应属于合同的附随义务，即未在合同中明确约定，被告仍应履行。原告提交的证据及一审法院调查结果可以证明被告未按相关规定办理涉诉工程的设计备案，即履行合同的基础内容尚未完成，被告尚不具备实际施工的条件。被告的行为构成违约，应承担违约责任。但被告提交的原告方给其发出的工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第571号上诉人（原审原告、反诉被告）天津安泽建设工程有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人刘现林，董事长。委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市瑞华建设股份有限司，住所地深圳市福田区。法定代表人汤莉，总裁。委托代理人穆峰，天津汇川律师事务所律师。委托代理人廖信凯，广东联建律师事务所律师。上诉人……