侵害商标权纠纷 （2015）长中民五初字第01034号

单据上没有任何签名盖章，本院无法确认其真实性及两份证据与本案之关联性，因此，对该两份证据不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，经商标局核准注册的商标为注册商标。商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案中，原告主张第6782915、5850813号两注册商标的保护，原告作为该两枚注册商标的注册人，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品为鼠标，与原告两注册商标核定使用的商品即鼠标属于同一种商品。被控侵权商品及包装纸上使用的“”标识与原告的第6782915号“”及第5850813号“雷柏”两注册商标，二者在视觉上基本上无差别，构成相同商标；同时基于原告提交的鉴定证明，被控侵权商品为假冒产品，被告虽然对原告的鉴

单据上没有任何签名盖章，本院无法确认其真实性及两份证据与本案之关联性，因此，对该两份证据不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，经商标局核准注册的商标为注册商标。商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案中，原告主张第6782915、5850813号两注册商标的保护，原告作为该两枚注册商标的注册人，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第01034号原告深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。法定代表人曾浩，董事长。委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市雨花区乐尔乐日用品商行，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子街道井圭路*号原仪器厂*栋205房屋。经营者罗炎军。原告深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称雷柏公司）与被告长沙……