保证合同纠纷 （2015）济商终字第240号

原、被告及借款人黄某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告赵方生作为担保人为借款人提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，承担连带责任。借款人在借款到期后，未偿还借款，被告应当在担保期间承担连带偿还责任。经审理，在原告与借款人、被告签订的借款合同第二条约定：“…若有担保人担保的，须由担保人偿还清借款人全部本息…”保证条款，该保证条款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。约定不明的保证期间为主债务履行期届满起二年，即2012年9月1日起至2014年9月1日止，借款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，原告在2014年7月2日诉讼，要求被告偿还借款300000元，未超过二年的诉讼时效，本院予以支持。被告抗辩本案的借款期限是2012年9月1日到期，保证期间为6个月，应当计算至2013年3月2日，原告的诉讼时效已超过保证期间，被告应当免除保证责任的观点，本院不予采信。被告辩称，借款实际给付255000元，没有足额给付，被告对其主张没有提供足够证据予

原、被告及借款人黄某签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告赵方生作为担保人为借款人提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，承担连带责任。借款人在借款到期后，未偿还借款，被告应当在担保期间承担连带偿还责任。经审理，在原告与借款人、被告签订的借款合同第二条约定：“…若有担保人担保的，须由担保人偿还清借款人全部本息…”保证条款，该保证条款符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。约定不明的保证期间为主债务履行期届满起二年，即2012年9月1日起至2014年9

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第240号上诉人（原审被告）赵方生。委托代理人（特别授权）郑才喜，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王四法，农民。委托代理人（特别授权）胡新中，山东宏易律师事务所律师。上诉人赵方生因保证合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉纸商初字第157民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审……