债务转移合同纠纷 （2017）川01民终11344号

何艳松与借款人袁平签订的《借款合同》及何艳松与袁均等人签订的《代偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应依约履行。故，袁均应依约向何艳松代偿袁平借款350万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金占用利息自2013年5月20日签订合同之日起至清偿之日止。袁均抗辩其《代偿协议》系胁迫、非真实意思表示及双方口头约定不再代偿等主张，对此无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故抗辩主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：袁均于判决生效之日起十日内向何艳松代偿袁平借款350万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金占用利息（自2013年5月20日起至清偿之日止）。如果袁均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，减半

何艳松与借款人袁平签订的《借款合同》及何艳松与袁均等人签订的《代偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应依约履行。故，袁均应依约向何艳松代偿袁平借款350万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金占用利息自2013年5月20日签订合同之日起至清偿之日止。袁均抗辩其《代偿协议》系胁迫、非真实意思表示及双方口头约定不再代偿等主张，对此无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故抗辩主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11344号上诉人（原审被告）：袁均，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。上诉人袁均因与被上诉人何艳松债务转移合同纠纷一案，不服四川省都……