财产损害赔偿纠纷 （2015）枣民申字第75号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系财产损害赔偿诉讼案件，再审申请人应当对具体的财产及损失的数额承担举证责任。但在一、二审中，再审申请人刘士兰均未提供充分有效的证据证明其明确的财产及损失的金额，故一、二审法院认定再审申请人刘士兰对其诉讼请求所依据的事实显然属于举证不能，证据不足，从而驳回其诉讼请求，并无不当。同时，一、二审法院在驳回刘士兰诉讼请求的同时已告知：如刘士兰获取新的证据，能够证实其主张，可另行主张权利，处理适当。综上所述，刘士兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘士兰的再审申请。审判长　杨　冬审判员　赵　慧审判员　丁鑫蕾二〇一五年六月二十三日书记员　鞠贝贝 来源：百度“马 克 数据网”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系财产损害赔偿诉讼案件，再审申请人应当对具体的财产及损失的数额承担举证责任。但在一、二审中，再审申请人刘士兰均未提供充分有效的证据证明其明确的财产及损失的金额，故一、二审法院认定再审申请人刘士兰对其诉讼请求所依据的事实显然属于举证不能，证据不足，从而驳回其诉讼请求，并无不当。同时，一、二审法院在驳回刘士兰诉讼请求的同时已告知：如刘士兰获取新的证据，能够证实其

山东省枣庄市中级人民法院文件稿纸签发核稿拟稿山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣民申字第75号在审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘士兰，女，1937年1月1日出生，汉族，农村居民，住枣庄市市中区孟庄镇朱楼村***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明海，农村居。再审申请人刘士兰因与被申请人刘明海财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第3……