对外追收债权纠纷 （2016）辽01民初269号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裕驰公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款3240元。原告都瑞公司依据记账凭证、中国银行网上银行电子回单、支付传票、报价单等，主张被告拖欠预付款。首先，裕驰公司的报价单中对合同的标的、数量、价格等均已清晰表述，且双方当事人在该报价单中进行了签字确认，依据报价单中“买方如要订货请签名确认回传”的约定，可以认定双方形成了有效的买卖合同关系。其次，都瑞公司按照报价单中的价格向裕驰公司支付了货款，即都瑞公司履行了合同义务。再次，都瑞公司支付传票中载明的支付理由为“支付工具款”，并未明确表明为“预付款”，且裕驰公司的报价单中亦未表明双方的交易模式为“先款后货”。因原告都瑞公司向被告购买的货物为工具，为生产过程中所需工具，都瑞公司履行了付款义务后，如被告裕驰公司未履行交付货物的义务，都瑞公司应向裕驰公司主张履行合同义务或解除合同。现原告未能提供证据证明其在支付货款至向法院提出破产申请的

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裕驰公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款3240元。原告都瑞公司依据记账凭证、中国银行网上银行电子回单、支付传票、报价单等，主张被告拖欠预付款。首先，裕驰公司的报价单中对合同的标的、数量、价格等均已清晰表述，且双方当事人在该报价单中进行了签字确认，依据报价单中“买方如要订货请签名确认回传”的约定，可以认定双方形成了有效的买卖合同关系。其次，都瑞公司按照报价单中的价格向裕驰公司支付

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初269号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。被告：广州省裕驰五金工具有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：蔡玉连。原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告广州省裕驰五金工具有限公司（以下简称“裕驰……