物权保护纠纷 （2015）渝四中法民终字第00016号

厘清原、被告双方用地争议是合同纠纷还是物权保护纠纷是本案的关键。首先，关于合同关系的认定问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告对“干溪沟”的土地依法享有土地承包经营权，其提出“被告停止对原告小地名干溪沟农村土地承包经营权的侵害，并恢复土地原状”的诉讼请求，是以物权保护为由提起诉讼。但根据原告诉称的事实及理由，被告使用原告的承包地支付了特定对价，这个对价即：“安排张贵超及家人共三人在煤矿上班，矿里的煤保证由张贵超的车运输，另承诺张贵超家属陈启琴在煤矿开饭馆，不准其他人开”，而且这个要求被告“多年来一直照办了，因此，双方没有发生纠纷”由是可知原、被告双方对被告使用原告土地这一行为是达成了一致意见的，被告使用原告的承包地得到原告的许可和同意。根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案原、被告之间关于土地使用的约定符

厘清原、被告双方用地争议是合同纠纷还是物权保护纠纷是本案的关键。首先，关于合同关系的认定问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”同时，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告对“干溪沟”的土地依法享有土地承包经营权，其提出“被告停止对原告小地名干溪沟农村土地承包经营权的侵害，并恢复土地原状”的诉讼请求，是以物权保护为由提起诉讼。但根据原告诉称的事实及理由，被告使用原告的承包地支付了特定对价，这个对价即：“安排张贵超及家人共三人在煤矿上班，矿里的煤保证由张贵超的

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第00016号上诉人（原审原告）：张贵超农村承包经营户。诉讼代表人：张贵超，又名张超，男，土家族，1971年10月21日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭水县乔兴煤业有限公司乔地湾煤矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：张罹，该煤矿矿长。委托代理人：王……