合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3121号

尽管根据上诉人宁丰公司提供的其于2006年11月18日与被上诉人金安公司签订的《合作开发协议书》及2007年9月3日签订的《补充协议》，双方就联合投资开发涉讼的农贸市场项目约定了各自的权利义务，同时，宁丰公司又提供了证明其向金安公司支付协议项下的应付款930万元及金安公司同意返还宁丰公司投资款及支付赔偿款的相关证据，但根据2008年10月20日金安公司作为甲方，宁丰公司的投资人陈浩、沈翌平、马卫昌、孙金城作为乙方，宁丰公司作为丙方签订的三方《协议书》，宁丰公司已经明确涉讼农贸市场项目的各项合同及支付给金安公司的所有资金均由陈浩、沈翌平、马卫昌、孙金城四人运作和出资，宁丰公司同意将上述所签各项合同所涉及的权利回归陈浩、沈翌平、马卫昌、孙金城所有，其此后不再承担相应的权利义务，而该协议，不是宁丰公司与陈浩、沈翌平、马卫昌、孙金城作为一方当事人的内部协议，而是三方签约主体对各自权利义务的约定，因此，宁丰公司应当受到该《协议书》的制约，故宁丰公司不具备本案的诉讼主体资格。退一步而言，即使宁丰公司有权主张涉讼的投资欠款，但2012年10月30日金安公司法定代表人由徐承安变更为李家团时，徐承安并未

尽管根据上诉人宁丰公司提供的其于2006年11月18日与被上诉人金安公司签订的《合作开发协议书》及2007年9月3日签订的《补充协议》，双方就联合投资开发涉讼的农贸市场项目约定了各自的权利义务，同时，宁丰公司又提供了证明其向金安公司支付协议项下的应付款930万元及金安公司同意返还宁丰公司投资款及支付赔偿款的相关证据，但根据2008年10月20日金安公司作为甲方，宁丰公司的投资人陈浩、沈翌平、马卫昌、孙金城作为乙方，宁丰公司作为丙方签订的三方《协议书》，宁丰公司已经明确涉讼农贸市场项目的各项合同及支付给金安公司的所有资金均由陈浩、沈翌平、马卫昌、孙金城四人运作和出资，宁丰公司同意将上述所签各项合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3121号上诉人（原审原告）上海宁丰置业有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号C-43。法定代表人艾敏，董事长。委托代理人潘泰佐，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金安绿化服务有限公司，住所地上海市浦东新区牟平路339号。法定代表人李家团，总经理。被上诉人（原审被告）李家团，男，1973年8月22日生，汉……