不当得利纠纷 （2015）浙杭商终字第1291号

不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，凌建华起诉时虽主张本案系借款合同，但审理中，由于其未能提供证明双方借贷合意事实的直接证据，经法院释明，其变更诉讼请求为要求郭小丽返还不当得利。由于双方对凌建华向郭小丽转账2500元、40000元的事实，均无异议，故凌建华以此为由主张不当得利返还，理应就给付原因作合理解释及举证。首先，对于其中的2500元，鉴于凌建华与郭小丽对该款项用于郭小丽支付交通事故医疗费的事实均无异议，故凌建华给付前述款项，显然事出有因，而郭小丽则应就其取得前述款项是否有合法根据进行说明或举证，其未能履行该义务的，应承担相应不利后果。故凌建华要求郭小丽返还2500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。其次，对于其中的40000元，虽然凌建华在诉讼请求变更前后，坚持主张该款项系郭小丽所借并用于支付临安汇朋酒楼的装修款，但由于其未能对双方存在借贷合意的事实进行充分举证，该事实也未得到郭小丽的认可。因此，凌建华主张郭小丽返还不

不当得利作为民法体系中一项独立的制度，有其固有、独立的构成要件体系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，凌建华起诉时虽主张本案系借款合同，但审理中，由于其未能提供证明双方借贷合意事实的直接证据，经法院释明，其变更诉讼请求为要求郭小丽返还不当得利。由于双方对凌建华向郭小丽转账2500元、40000元的事实，均无异议，故凌建华以此为由主张不当得利返还，理应就给付原因作合理解释及举证。首先，对于其中的2500元，鉴于凌建华与郭小丽对该款项用于郭小丽支付交通事故医疗费的事实均无异议，故凌建华给付前述款项，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1291号上诉人（原审原告）：凌建华。委托代理人（特别授权代理）：李炳良。被上诉人（原审被告）：郭小丽。委托代理人（特别授权代理）：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。上诉人凌建华因与被上诉人郭小丽不当得利纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依……