劳动争议 （2017）京01民终3136号

关于劳动关系一节。首先，湖南六建公司认可承包了本案所涉工程，其作为工程的施工人，理应知道工程的具体施工情况及工程结算情况，但湖南六建公司在庭审中表示不清楚工程的施工情况，且其陈述含糊其词，前后矛盾。另外，在法院释明的情况下，湖南六建公司仍坚持不提供相应证据，以利于法院查明情况，故湖南六建公司理应承担举证不能的不利法律后果。反观程耕荣针对劳动关系的举证情况，程耕荣虽未提供充足的直接证据证明劳动关系，但其提供的工牌、考勤记录、短信记录、谈话录音与程耕荣的主张，能够相互印证，同时可以证明程耕荣在本案所涉工程中提供了劳动。综上，在湖南六建公司拒不提供相应证据的情况下，法院依据程耕荣提供的证据确认程耕荣与湖南六建公司存在劳动关系。基于上述认定，湖南六建公司理应就程耕荣的入职时间、离职时间、工资标准、工资支付情况、签订劳动合同情况承担举证责任。现湖南六建公司并未提供相应的证据证明，故法院采信程耕荣的主张，即程耕荣于2014年4月27日入职，于2014年12月26日离职，湖南六建公司未与其签订劳动合同，程耕荣日工资210元，出勤30天，加班工资每小时30元，湖南六建公司已支付工资4500元。关于工资

关于劳动关系一节。首先，湖南六建公司认可承包了本案所涉工程，其作为工程的施工人，理应知道工程的具体施工情况及工程结算情况，但湖南六建公司在庭审中表示不清楚工程的施工情况，且其陈述含糊其词，前后矛盾。另外，在法院释明的情况下，湖南六建公司仍坚持不提供相应证据，以利于法院查明情况，故湖南六建公司理应承担举证不能的不利法律后果。反观程耕荣针对劳动关系的举证情况，程耕荣虽未提供充足的直接证据证明劳动关系，但其提供的工牌、考勤记录、短信记录、谈话录音与程耕荣的主张，能够相互印证，同时可以证明程耕荣在本案所涉工程中提供了劳动。综上，在湖南六建公司拒不提供相应证据的情况下，法院依据程耕荣提供的证据确认程耕荣

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3136号上诉人（原审被告）:湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号9楼。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:程耕荣，男，1991年1月26日出生，汉族，无业，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。上诉人湖南六建装饰设计工程……