确认合同无效纠纷 （2021）黔03民终1871号

上诉人中只有牟光富起诉行政撤销而否定了上诉人在本案中有利害关系更是没有任何事实和法律依据。在上诉人与原审第三人共同承包这样一个组织中，内部确定争议地由牟光富独立使用，二者并不冲突。这是土地使用权和所有权之间的关系。一审对土地政策和法律的理解有误。综上所述，争议地在上诉人和原审第三人共同的土地内，上诉人是当然的权利人，且王学文、龙里村委会之间的发包和承包行为，显然侵害了上诉人的权利，上诉人作为原告提起诉讼符合民事诉讼法的条件。被上诉人王学文二审答辩称，上诉人与案涉的地名为“公墓旁边”的地块无利害关系。在一审庭审过程中，上诉人并未举证证明其与案涉地块具有利害关系。上诉人与两位原审第三人共同承包了林地，庭审过程中明确表示，王从贵在一审过程中明确表示该七户共同承包的林地与案涉地块不存在交叉、包含和重叠情形，承包的林地距离案涉地块之间相隔了同村其他村民的土地，答辩人的发包行为并未侵犯他人的任何权利。一审法院是否到现场查看，并不影响对案件事实的认定和判断。基于上述事实，上诉人作为“原告”的主体资格不适格。上诉人属于合同以外的第三人，以起诉的方式请求法院确认合同无效，根据我国《中华人民共和国民事诉讼

上诉人中只有牟光富起诉行政撤销而否定了上诉人在本案中有利害关系更是没有任何事实和法律依据。在上诉人与原审第三人共同承包这样一个组织中，内部确定争议地由牟光富独立使用，二者并不冲突。这是土地使用权和所有权之间的关系。一审对土地政策和法律的理解有误。综上所述，争议地在上诉人和原审第三人共同的土地内，上诉人是当然的权利人，且王学文、龙里村委会之间的发包和承包行为，显然侵害了上诉人的权利，上诉人作为原告提起诉讼符合民事诉讼法的条件。被上诉人王学文二审答辩称，上诉人与案涉的地名为“公墓旁边”的地块无利害关系。在一审庭审过程中，上诉人并未举证证明其与案涉地块具有利害关系。上诉人与两位原审第三人共同承包了林

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1871号上诉人（原审原告）：牟光富，男，1943年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：陈顺珍，女，1946年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：牟光六，男，1947年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：牟光杰，男，1957年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉……