追索劳动报酬纠纷 （2015）深中法劳终字第2584号

道格兴厂与彭飞曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于道格兴厂的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：道格兴厂上诉请求无需支付彭飞被克扣的工资差额。对此，本院认为，原审关于彭飞被克扣的工资差额问题的处理正确，说理论述充分，本院予以确认，在此不再赘述；道格兴厂该上诉请求理据不足，本院不予支持。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞加班工资差额。对此，本院认为，道格兴厂在二审认可有对彭飞进行考勤，亦认可彭飞月工资包含加班工资，但主张考勤记录被彭飞全部拿走。道格兴厂作为用人单位有提供彭飞全部考勤记录和工资发放记录的义务，道格兴厂未能向法院提供彭飞考勤记录及工资发放记录，对彭飞的加班时间及工资结构应当承担举证不能的不利后果，故原审法院据此采信彭飞主张的加班时间和工资结构并无不当，判决道格兴厂支付彭飞的加班工资差额亦无不当，本院予以确认。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，彭飞在原审提供了与道格兴厂经理王卫东的录音资料，证明道格兴厂辞退彭飞。道格兴厂在原审对录音资料不予认可，但又不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，且道格兴厂后在上诉状中又认可王卫东的录音资料，其在原

道格兴厂与彭飞曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于道格兴厂的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：道格兴厂上诉请求无需支付彭飞被克扣的工资差额。对此，本院认为，原审关于彭飞被克扣的工资差额问题的处理正确，说理论述充分，本院予以确认，在此不再赘述；道格兴厂该上诉请求理据不足，本院不予支持。道格兴厂上诉请求无需支付彭飞加班工资差额。对此，本院认为，道格兴厂在二审认可有对彭飞进行考勤，亦认可彭飞月工资包含加班工资，但主张考勤记录被彭飞全部拿走。道格兴厂作为用人单位有提供彭飞全部考勤记录和工资发放记录的义务，道格兴厂未能向法院提供彭飞考勤记录及工资发放记录，对彭飞的加班时间及工资结构应当承担举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2584号上诉人（原审原告）：深圳市道格兴五金厂。负责人：王卫东，总经理。被上诉人（原审被告）：彭飞。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市道格兴五金厂（以简称道格兴厂）因与被上诉人彭飞追索劳动报酬、违法解除劳动关系赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第675号民事判决，向本院……