侵害外观设计专利权纠纷 （2016）浙07民初719号

本案的主要争议焦点在于：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；三、如果侵权构成，二被告应承担何种责任。关于争议焦点一。根据查明事实，2015年7月31日福州锐点公司与原告锐点科技公司签订《专利实施许可合同》，许可期限为2015年7月31日至2020年7月31日。两被告虽对《专利实施许可合同》的真实性有异议，但未提供证据予以证明。专利实施许可合同在国家知识产权局备案登记产生的是对抗第三人的效力，不是专利实施许可合同的生效要件。本案原告锐点科技公司与福州锐点公司签订的《专利实施许可合同》合法有效，原告锐点科技公司以独占实施许可人的身份提起诉讼，符合法律规定，具备本案诉讼主体资格。关于争议焦点二。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。该解释第十条及第十一条第一

本案的主要争议焦点在于：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；三、如果侵权构成，二被告应承担何种责任。关于争议焦点一。根据查明事实，2015年7月31日福州锐点公司与原告锐点科技公司签订《专利实施许可合同》，许可期限为2015年7月31日至2020年7月31日。两被告虽对《专利实施许可合同》的真实性有异议，但未提供证据予以证明。专利实施许可合同在国家知识产权局备案登记产生的是对抗第三人的效力，不是专利实施许可合同的生效要件。本案原告锐点科技公司与福州锐点公司签订的《专利实施许可合同》合法有效，原告锐点科技公司以独占实施许可人的身份提起诉讼，符合法律规定，具

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民初719号原告:浙江锐点智能科技有限公司。法定代表人：郭俊杰，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：永康市雪琪贸易有限公司。法定代表人：施超翔，执行董事。委托诉讼代理人：陈红珊，浙江一墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，浙江一墨律师事务所律师。被告：永康市志……