侵害商标权纠纷 （2016）苏05民初210号

对原告杜三珍公司提交证据1、2、3、5、6及被告川三珍公司提交证据1、2、3、4与原件核对无异，且相对方对其真实性不持异议，故对上述证据真实性均予以认定。原告提交证据4系单方出具，未有其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定。对上述证据与本案的关联性及证明力结合查明事实一并予以认定。 本案焦点为：被告使用“杜三珍“招牌的行为是否构成对原告“杜三珍”注册商标专用权的侵害以及如构成侵权，则侵权责任如何确定。 经审理查明，2010年3月28日，案外人苏州市金阊区义昌福包子馅心虎阜路加工场经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第6234143号“杜三珍”注册商标，核定服务项目为第40类“卤菜加工；菜肴加工；包子馅加工等”。注册有效期限至2020年3月27日。2014年4月，该商标转让至原告杜三珍公司。同时，杜三珍公司还先后自案外人张安君及袁建强手中受让取得第3542845号和第4922851号“杜三珍”商标，分别核定商品第29类“豆腐制品、肉、肉罐头等”和服务第43类“备办宴席；餐厅；饭店；餐馆等”。其中，上述第3542845号商品商标于2015年12月28日被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著

对原告杜三珍公司提交证据1、2、3、5、6及被告川三珍公司提交证据1、2、3、4与原件核对无异，且相对方对其真实性不持异议，故对上述证据真实性均予以认定。原告提交证据4系单方出具，未有其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定。对上述证据与本案的关联性及证明力结合查明事实一并予以认定。 本案焦点为：被告使用“杜三珍“招牌的行为是否构成对原告“杜三珍”注册商标专用权的侵害以及如构成侵权，则侵权责任如何确定。 经审理查明，2010年3月28日，案外人苏州市金阊区义昌福包子馅心虎阜路加工场经国家工商行政管理总局商标局核准，取得第6234143号“杜三珍”注册商标，核定服务项目为第40类“卤菜加工；菜肴加

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏05民初210号 原告苏州市杜三珍餐饮管理有限公司，住所地苏州市金阊区阊胥路807号。 法定代表人周斌，总经理。 委托代理人周玮，江苏双泽律师事务所律师。 委托代理人李群，江苏双泽律师事务所律师。 被告吴中区横泾川三珍卤菜店，住所地苏州市吴中区横泾街道中兴路南侧新农贸市场。 经营者刘静涛，男，1959年12月30日生，汉族，住重庆市万州区……