物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2015）贺民一终字第372号

一、关于本案是否遗漏当事人的问题。该房屋从一楼到四楼作为一套，产权都是属于同一个人，且本案不是承重梁质量问题，而是上面的装饰物品即瓷砖脱落引起的问题，而该瓷砖虽然位于卷闸门以外，但位于安装该卷闸门的立柱内侧上，装饰的也是该铺面，属于该铺面的一部分，由该铺面相关权利人进行实际管理。对于上诉人陈芳上诉称该瓷砖位于承重支柱，应为共有部分，应全体业主共同承担，本案遗漏当事人的理由，本院不予采信。二、关于本案的责任如何分担的问题。本案中，被上诉人潘东华从2011年开始租赁该铺面，直至发生事故。根据租赁协议第七条“乙方承租期间，必须做好安全、防火、防盗，保证甲方房屋内设施和建设物完好，如有损坏，损失和丢失，乙方负责赔偿。”的规定，是由承租方负责房屋设施和建筑物的完好。潘东华作为该铺面承租期间的实际管理者和使用者，而且是长期租赁，对瓷砖的脱落现象应当和可以知道，但被上诉人没有尽到安全注意义务、自行维修或通知陈芳维修，对事故发生存在责任，应当承担相应责任。上诉人在该事故中作为出租人虽有一定的责任，但责任显著轻微，本院确定由上诉人陈芳承担10%的责任，被上诉人潘东华自行承担90%的责任。潘东华的损失合计

一、关于本案是否遗漏当事人的问题。该房屋从一楼到四楼作为一套，产权都是属于同一个人，且本案不是承重梁质量问题，而是上面的装饰物品即瓷砖脱落引起的问题，而该瓷砖虽然位于卷闸门以外，但位于安装该卷闸门的立柱内侧上，装饰的也是该铺面，属于该铺面的一部分，由该铺面相关权利人进行实际管理。对于上诉人陈芳上诉称该瓷砖位于承重支柱，应为共有部分，应全体业主共同承担，本案遗漏当事人的理由，本院不予采信。二、关于本案的责任如何分担的问题。本案中，被上诉人潘东华从2011年开始租赁该铺面，直至发生事故。根据租赁协议第七条“乙方承租期间，必须做好安全、防火、防盗，保证甲方房屋内设施和建设物完好，如有损坏，损失和丢失

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第372号上诉人（一审被告）：陈芳。委托代理人：黄翊，广西卓和律师事务所。被上诉人（一审原告）：潘东华。委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。上诉人陈芳因与被上诉人潘东华物件脱落损害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第3123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，代……