合同纠纷 （2014）平民二终字第26号

上诉人广宏公司所属的杰苑名家项目部与被上诉人庆隆公司签订的《钢材购销合同》，双方无异议，对项目部的行为广宏公司也予以认可，双方应本着诚实、信用的原则自觉履行合同规定的各项义务。对于被上诉人已完成了合同约定的交货义务双方无争议，本案争议的焦点问题是上诉人是否超额支付货款及吴宝林的行为是否属职务行为。首先关于货款问题，上诉人提供的单据日期均在2009年与2010年，本案欠条结算日期为2011年3月18日，明显晚于前款单据日期，对该批单据被上诉人认为不完整不予认可，上诉人又无其他证据证实已超额支付货款，故对上诉人上诉称超额支付货款的上诉理由本院不予支持。2011年3月18日的欠条内容记载“浙江广宏建设有限公司欠舞钢市庆隆物资有限公司总款壹佰贰拾陆万元整（￥126万元整）……”根据该内容可知，欠条表明的欠款人是浙江广宏建设有限公司；上诉人提供的借条一份，内容为：“今借到舞钢市庆隆物资有限公司现金柒拾贰万元整（720000元），使用期限壹拾天，个人使用。”该借条最后明确注明为“个人使用”。以上欠条与借条均有吴宝林的签名按印，但借条内容明确表明是个人使用，因此借条系个人行为；而2011年3月18日

上诉人广宏公司所属的杰苑名家项目部与被上诉人庆隆公司签订的《钢材购销合同》，双方无异议，对项目部的行为广宏公司也予以认可，双方应本着诚实、信用的原则自觉履行合同规定的各项义务。对于被上诉人已完成了合同约定的交货义务双方无争议，本案争议的焦点问题是上诉人是否超额支付货款及吴宝林的行为是否属职务行为。首先关于货款问题，上诉人提供的单据日期均在2009年与2010年，本案欠条结算日期为2011年3月18日，明显晚于前款单据日期，对该批单据被上诉人认为不完整不予认可，上诉人又无其他证据证实已超额支付货款，故对上诉人上诉称超额支付货款的上诉理由本院不予支持。2011年3月18日的欠条内容记载“浙江广宏建

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二终字第26号上诉人（原审被告）浙江广宏建设有限公司（反诉原告）。住所地：浙江省.法定代表人何飞龙，董事长。委托代理人刘印卿，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）舞钢市庆隆物资有限公司（反诉被告）。住所地：舞钢市。法定代表人郑惠娟，董事长。委托代理人任建伟，河南应都律师事务所律师。委托代理人梁明耀，河南应都律师事务所律师。上诉人浙……