债权转让合同纠纷 （2016）苏08民终1956号

一、关于债权转让的效力。法政公司与杨纯之间的债权转让合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。城宇公司主张杨纯采取过激行为，杨石夫签字不是其真实意思表示，但城宇公司并未举证，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。杨石夫作为城宇公司的法定代表人，在公司分包的工程项目《结算协议》上签字，应认定为是代表行为，城宇公司应受《结算协议》的约束。杨纯转让权利后已通知债务人城宇公司，该转让行为对城宇公司发生效力，城宇公司应当向法政公司履行债务。二、关于债权数额。根据《结算协议》约定的结算单价，以及4-8、4-9号楼的审定面积，计算总工程款为12697910元，扣除已付款7909524元及材料款，城宇公司尚欠工程款4375011元，加上门窗、会所工程款，城宇公司欠款总额为4910908.24元。因该工程款作为债权转移至法政公司享有，故城宇公司应向法政公司承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决：

一、关于债权转让的效力。法政公司与杨纯之间的债权转让合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效协议。城宇公司主张杨纯采取过激行为，杨石夫签字不是其真实意思表示，但城宇公司并未举证，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。杨石夫作为城宇公司的法定代表人，在公司分包的工程项目《结算协议》上签字，应认定为是代表行为，城宇公司应受《结算协议》的约束。杨纯转让权利后已通知债务人城宇公司，该转让行为对城宇公司发生效力，城宇公司应当向法政公司履行债务。二、关于债权

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1956号上诉人（原审被告）：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市人民东路延伸段东环路3号城宇大厦。法定代表人：杨石夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙磊，该公司项目经理。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安法政资产运作管理服务有限公司，住所地淮安市健康东路6号1幢706室。法定代表人：张宇……