劳动争议 （2016）晋05民终714号

被告主张其与原告之间存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其2015年3月21日受原告指派干活时受伤。对被告是否受原告制定的各项劳动规章制度的约束，是否接受原告的劳动管理均无证据证明，且据被告本人陈述，其不仅在原告处干活，也在其他地方干活，全年累计大约有半年时间在原告处干活，即双方之间的关系比较松散自由，依被告该陈述及其针对本案所提供证据，无法证明其与原告之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，因此，对被告的该主张不予采纳，对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉请则予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：原告计雪鑫隆彩钢瓦门市部与被告皇甫太刚之间不存在劳动关系。判后，原审被告皇甫太刚不服，向本院提出上诉。上诉理由为：原审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案中双方争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？针

被告主张其与原告之间存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其2015年3月21日受原告指派干活时受伤。对被告是否受原告制定的各项劳动规章制度的约束，是否接受原告的劳动管理均无证据证明，且据被告本人陈述，其不仅在原告处干活，也在其他地方干活，全年累计大约有半年时间在原告处干活，即双方之间的关系比较松散自由，依被告该陈述及其针对本案所提供证据，无法证明其与原告之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，因此，对被告的该主张不予采纳，对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉请则予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终714号上诉人（原审被告）皇甫太刚，男，1966年生，汉族。委托代理人董青、张艳娇，山西润祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）计雪鑫隆彩钢瓦门市部李计雪，男，1975年生，汉族。上诉人皇甫太刚因劳动争议纠纷一案，不服泽州县人民法院（2015）泽民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人……