委托合同纠纷 （2015）日商终字第98号

王小民接受贾海生委托办理昌平区东小口镇陈营村二期回迁房工程开工手续事实清楚，证据充分，予以确认。对于王小民主张其交通费及购买物品是否系为受托事务支出问题。从庭审查明的事实看，王小民所提供支出相关费用的交通费及购买物品票据均未有贾海生、邱敦山签字。尤其是王小民主张的受托费用支出仅购买茶叶支出费用就达194000元，所提供的收款收据由其妻所在单位茶行开具，王小民未提供证据证明其购买茶叶的用途，交付予何人亦不能证明，即不能证明所购茶叶用于执行受托事务而交付贾海生、邱敦山或他人，该证据在形式上存在瑕疵，且缺乏关联性，达不到高度盖然性的证据效力，不予认定。王小民提供的火车票、机票、购买蛋壳陶杯、黑陶罐与购买海产品支出的费用与其主张的执行受托事务亦缺乏关联性，亦不予认定。王小民提供案外人杨某的书面证明问题，从杨某证明内容看，杨某与王小民系同学关系，故杨某系与王小民存在利害关系的证人；且根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的相关规定，证人应出庭做证，杨某未出庭做证，故杨某书面证言不能证实王小民主张。同时，王小民主张贾海生、邱敦山系合伙关系，但其提供邱敦山书写的证明系复印件，无法认定其真实性，且从该证明内

王小民接受贾海生委托办理昌平区东小口镇陈营村二期回迁房工程开工手续事实清楚，证据充分，予以确认。对于王小民主张其交通费及购买物品是否系为受托事务支出问题。从庭审查明的事实看，王小民所提供支出相关费用的交通费及购买物品票据均未有贾海生、邱敦山签字。尤其是王小民主张的受托费用支出仅购买茶叶支出费用就达194000元，所提供的收款收据由其妻所在单位茶行开具，王小民未提供证据证明其购买茶叶的用途，交付予何人亦不能证明，即不能证明所购茶叶用于执行受托事务而交付贾海生、邱敦山或他人，该证据在形式上存在瑕疵，且缺乏关联性，达不到高度盖然性的证据效力，不予认定。王小民提供的火车票、机票、购买蛋壳陶杯、黑陶罐与

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商终字第98号上诉人（原审原告）：王小民，男。委托代理人：尚绪云。被上诉人（原审被告）：贾海生，男。被上诉人（原审被告）：邱敦山，男。上诉人王小民与被上诉人贾海生、邱敦山委托合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2013)东商初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王小民一审诉称：2011年……