劳动争议 （2021）闽01民终1882号

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本案既涉及陈家洲与福州大学因“按自动离职处理”的人事争议，也涉及双方人事关系存续期间的确认，属于人民法院受理案件的范围，一审法院将案由确定为劳动争议。关于本案诉讼时效问题。陈家洲的第一项诉讼请求虽有“请求确认”的表述，但是明显不符合确认之诉的实质要件。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。从陈家洲在庭审上的陈述可以看出，其已于1994年就已知悉福州大学的处理决定。因此，福州大学的该项抗辩意见，一审法院予以采信。关于确认陈家洲与福州大学人事关系存续期间问题。陈家洲主张双方人事关系开始于1981年7月份，但并未提供相关的证据证明，因此，双方的人事关系应从1981年9月开始计算。停薪留职指的是职工有期限的离岗停薪并保留职工身份，因此，停薪留职期间，劳动者与用人单位之间仍然存在人事关系。福州大学于1990年2月19日作出《关于陈家洲同志按自动离职处理的决定》,1990年2月20日起至2000年9月，陈

根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本案既涉及陈家洲与福州大学因“按自动离职处理”的人事争议，也涉及双方人事关系存续期间的确认，属于人民法院受理案件的范围，一审法院将案由确定为劳动争议。关于本案诉讼时效问题。陈家洲的第一项诉讼请求虽有“请求确认”的表述，但是明显不符合确认之诉的实质要件。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。从陈家洲在庭审上的陈述可以看出，其已于1994年就已知悉福州大学的处理决定。因此，福州大学的该项抗辩意见，一审法院

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1882号 上诉人（原审原告）：陈家洲，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林瑶，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州大学，住所地福州市福州地区大学新区学园路2号。 法定代表人:付贤智，校长。 委托诉讼代理人：林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安迪，……