执行异议之诉 （2019）辽01民初677号

本案的争议焦点是原告刘金龙对涉案车辆是否享有足够的民事权益能够排除法院的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告刘金龙为证明案涉车辆为其所有，向本院提交了车辆抵债协议、保险单、维修收据等证据予以证明，但上述证据均不能证明原告系案涉车辆的实际所有人，亦不能证明原告享有该权利的合法性和真实性，且案涉车辆并没有办理过户，其亦没有将车辆抵债协议向案件执行法官报备，现案涉车辆仍然登记在第三人丁谦峰名下。综上所述，原告提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（二）项规定，判决如下：驳回原告刘金龙的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告刘金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长　　宋丽娜审判员　

本案的争议焦点是原告刘金龙对涉案车辆是否享有足够的民事权益能够排除法院的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告刘金龙为证明案涉车辆为其所有，向本院提交了车辆抵债协议、保险单、维修收据等证据予以证明，但上述证据均不能证明原告系案涉车辆的实际所有人，亦不能证明原告享有该权利的合法性和真实性，且案涉车辆并没有办理过户，其亦没有将车辆抵债协议向案件执行法官报备，现案涉车辆仍然登记在第三人丁谦峰名下。综上所述，原告提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初677号原告：刘金龙，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨果果，系辽宁六合律师事务所律师。被告：瑞华，女，住址：沈阳市和平区。第三人：辽宁新华天房地产开发有限公司，住所地：康平县二牛镇二牛村。法定代表人：丁谦峰，系该公司执行董事。第三人：丁谦峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘金龙与被告瑞华、第三人辽宁新华天房地产开发有限……