确认合同无效纠纷 （2021）赣05民终388号

本案属股权转让纠纷。科繁畜牧公司所有的养猪场因属于小（一）型以上水库周边500米范围内的禁养区而被拆除的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。对本案的争议焦点，一审法院作如下评判：1.关于陈书书的诉讼主体资格。陈书书与付四生签订的《股权转让协议》，主要内容为双方约定付四生将其拥有的科繁畜牧公司100%股份转让给陈书书，即陈书书与付四生争议的诉讼标的系科繁畜牧公司。安民农牧公司与付四生、陈书书与付四生争议的诉讼标的是共同的，因此，一审法院认为，可以合并审理。因此，对于陈书书申请成为原告，一审法院予以准许。2.关于科繁畜牧公司在本案的诉讼地位。科繁畜牧公司是付四生的独资公司，是安民农牧公司与付四生、陈书书与付四生股权转让的诉讼标的，其与案件处理结果有法律上的因果关系，一审法院认为，科繁畜牧公司应作为第三人参加诉讼。因此，对于科繁畜牧公司以被告身份参加诉讼的申请，一审法院予以驳回。3.2016年3月1日《协议书》的合同当事人。一审法院认为，首先，该合同的甲方即收购方已明确为安民农牧公司，其法定代表人虽未签字，但公司已经予以盖章确认，故安民农牧公司为该合同相对方；其次，协议书中列明的乙方（

本案属股权转让纠纷。科繁畜牧公司所有的养猪场因属于小（一）型以上水库周边500米范围内的禁养区而被拆除的事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。对本案的争议焦点，一审法院作如下评判：1.关于陈书书的诉讼主体资格。陈书书与付四生签订的《股权转让协议》，主要内容为双方约定付四生将其拥有的科繁畜牧公司100%股份转让给陈书书，即陈书书与付四生争议的诉讼标的系科繁畜牧公司。安民农牧公司与付四生、陈书书与付四生争议的诉讼标的是共同的，因此，一审法院认为，可以合并审理。因此，对于陈书书申请成为原告，一审法院予以准许。2.关于科繁畜牧公司在本案的诉讼地位。科繁畜牧公司是付四生的独资公司，是安民农牧公司与付

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终388号上诉人（原审被告）：付四生，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合（高安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合（高安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西安民农牧发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区人和乡邱宇村委。法定代表人：陈书书，该公司总经理。委托诉讼……