机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪02民终642号

”部分，本院不再重复表述。上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：本案死者吴家林在事故发生前已过退休年龄，孙宝银、吴逸鸣应就其仍具备抚养能力承担举证责任。吴逸鸣系XXX残疾，有相应的残疾补助，应在确定其生活费时予以扣除。原审在孙宝银、吴逸鸣举证不能、又未查明残疾补助事实的情况下认定了被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，故请求撤销原审判决。被上诉人孙宝银、被上诉人吴逸鸣书面答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。虽然吴家林事故发生时已经过退休年龄，但此并不是免除其抚养义务的法定理由。吴逸鸣虽有残疾补助，但远不够吴逸鸣平时生活所需要，且原审判决已经扣除残疾补助金额。故请求维持原审判决。原审被告雷建华、原审被告王光君表示同意保险公司的上诉意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴逸鸣智力XXX残疾，其父母吴家林、孙宝银为其近亲属，现吴家林因本案交通事故死亡，必然导致吴逸鸣失去相应抚养来源，应当获得相应赔偿。故原审法院根据相关标准，综合判定被抚养人生活费并无不当，

”部分，本院不再重复表述。上诉人保险公司不服原审判决提起上诉称：本案死者吴家林在事故发生前已过退休年龄，孙宝银、吴逸鸣应就其仍具备抚养能力承担举证责任。吴逸鸣系XXX残疾，有相应的残疾补助，应在确定其生活费时予以扣除。原审在孙宝银、吴逸鸣举证不能、又未查明残疾补助事实的情况下认定了被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，故请求撤销原审判决。被上诉人孙宝银、被上诉人吴逸鸣书面答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确。虽然吴家林事故发生时已经过退休年龄，但此并不是免除其抚养义务的法定理由。吴逸鸣虽有残疾补助，但远不够吴逸鸣平时生活所需要，且原审判决已经扣除残疾补助金额。故请求维持原审判决。原审被告雷建

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终642号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙宝银，女，1960年4月6日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）吴逸鸣，男，1993年5月7日出生，汉族，住上海市闸北……