合同纠纷 （2021）京03民终11836号

合同相对方应当是“北方大陆集团下属的公司”，从而推断大陆生物公司、大陆贸易公司应当是合同相对方的结论缺乏事实和法律依据。首先，一审法院未查明北方大陆集团的法律主体资格；其次，一审法院没有讲明认定大陆生物公司、大陆贸易公司为北方大陆集团下属公司的《公司法》依据；一审法院没有证据推导出大陆生物公司、大陆贸易公司是合同相对方。三、一审程序违法。大陆生物公司、大陆贸易公司答辩期间提交管辖异议申请，一审法院并未根据民诉法解释第216条及仲裁法第26条的规定，对其进行裁定，只是进行了口头通知，剥夺了大陆生物公司、大陆贸易公司的管辖上诉权利。李坤辩称，不同意大陆生物公司、大陆贸易公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决。事实和理由：1.在一审庭审中，李坤提交的“中医项目”宣传册以及各大网站的报道，均显示大陆生物公司、大陆贸易公司作为“中医项目”的举办单位，大肆进行鼓吹、诱导投资者；而李坤作为“中医项目”的投资人，与全国上百名投资者多次到各地参加大陆生物公司、大陆贸易公司举办的招商会，在现场招商活动中，大陆生物公司、大陆贸易公司也以其是该项目的投资人进行宣传。同时

合同相对方应当是“北方大陆集团下属的公司”，从而推断大陆生物公司、大陆贸易公司应当是合同相对方的结论缺乏事实和法律依据。首先，一审法院未查明北方大陆集团的法律主体资格；其次，一审法院没有讲明认定大陆生物公司、大陆贸易公司为北方大陆集团下属公司的《公司法》依据；一审法院没有证据推导出大陆生物公司、大陆贸易公司是合同相对方。三、一审程序违法。大陆生物公司、大陆贸易公司答辩期间提交管辖异议申请，一审法院并未根据民诉法解释第216条及仲裁法第26条的规定，对其进行裁定，只是进行了口头通知，剥夺了大陆生物公司、大陆贸易公司的管辖上诉权利。李坤辩称，不同意大陆生物公司、大陆贸易公司的上诉请求，一审法院认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11836号上诉人（原审被告）：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路9号。法定代表人：孙艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，北京北方大陆生物工程有限公司法务经理。上诉人（原审被告）：北京北方大陆国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1105。法定代表人：王米宏，经理兼执行……