恢复原状纠纷 （2021）豫15民终1041号

“本案中，被告村委会经村民提议，并通过村党支部和村党员大会及村民代表讨论同意，为公共利益需要，在三道河村民组选址修建公厕，并上报乡政府，乡政府上报项目批复后由政府出资修建公厕，该公厕现已建成。”属于认定事实错误。1、原告庭审中不认同被告提供的刘湾村党支部提议记录、党员大会审议记录、村民代表大会决议记录、决议内容与实施情况公示记录等证据，没有上级政府部门的批复，仅凭被告提供的单方面证据不足以证明，而且被告的证据存在造假嫌疑，一审法院没有对被告的证据进行三方真伪鉴定。一审法院在经查明中也提到被告在诉讼过程中未提供充分证据证明修建公厕前与原告冯东及其家人联系并征得同意，既然一审法院查明被告未征得原告的同意这一事实，那为什么没有判定被告为非法占用行为呢？2、一审法院在庭审中要求被告后期提供上级政府对于该公厕的批复文件，原告在10月27日询问一审法院得知没有提供相关批复文件，截止到1月12日原告没有收到任何上级政府的批复文件。3、该公厕修建位置在村民组最北头，且地势严重下沉上下十分不便，目前最北头长期没有住户，公厕也没有任何人去用。到目前为止，该公厕也一直未投入使用。如果是真正为公共利益需要，这

“本案中，被告村委会经村民提议，并通过村党支部和村党员大会及村民代表讨论同意，为公共利益需要，在三道河村民组选址修建公厕，并上报乡政府，乡政府上报项目批复后由政府出资修建公厕，该公厕现已建成。”属于认定事实错误。1、原告庭审中不认同被告提供的刘湾村党支部提议记录、党员大会审议记录、村民代表大会决议记录、决议内容与实施情况公示记录等证据，没有上级政府部门的批复，仅凭被告提供的单方面证据不足以证明，而且被告的证据存在造假嫌疑，一审法院没有对被告的证据进行三方真伪鉴定。一审法院在经查明中也提到被告在诉讼过程中未提供充分证据证明修建公厕前与原告冯东及其家人联系并征得同意，既然一审法院查明被告未征得原告

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终1041号上诉人（原审原告）：冯东，男，汉族，1985年1月12日出生，住新县。被上诉人（原审被告）：新县陡山河乡刘湾村村民委员会。住所地：新县陡山河乡刘湾村。负责人：徐敬忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。原审被告：新县陡山河乡人民政府。住所地：新县陡山河乡街道。法定代表人：扶强，该乡政府乡长。委托诉讼……