排除妨害纠纷 （2021）苏03民终1076号

当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告系徐州经济技术开发区大庙镇卫生院，诉争房屋虽无产权证书，但拆迁协议系大庙卫生院所签，张秀芳为大庙卫生院职工，从1972年就一直在涉案房屋居住。涉案房屋在拆迁时登记性质为医院职工宿舍，且根据原被告签订的合同书所载内容“……今将原职工所住医院公房以一次性收取押金的形式，租给职工……”可知，涉案房屋的性质为单位内部所建公房，大庙卫生院将其中一套房屋租给张秀芳使用，现大庙卫生院要求张秀芳从诉争的房屋搬出，属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，不属于人民法院主管工作的范围，应由相关部门予以处理。遂裁定：驳回徐州经济技术开发区大庙镇卫生院的起诉。

当事人提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原告系徐州经济技术开发区大庙镇卫生院，诉争房屋虽无产权证书，但拆迁协议系大庙卫生院所签，张秀芳为大庙卫生院职工，从1972年就一直在涉案房屋居住。涉案房屋在拆迁时登记性

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1076号上诉人（原审原告）：徐州经济技术开发区大庙镇卫生院，住所地徐州经济技术开发区大庙镇政府驻地。法定代表人：张强，该单位院长。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张秀芳，女，1953年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘梦盈，江苏禾嘉律师事务所律师。委托……