商业贿赂不正当竞争纠纷 （2018）赣10民初79号
裁判要旨
对原告举出的第一组证据（证据1-8）符合证据三性的要素，且能相互印证，本院予以确认；对原告举出的第二组证据（证据9-12），虽然被告提出公证书存在瑕疵，应由侵权地的公证部门作出，但被告抚州市临川区黄青食品店对其销售了涉案“唯椰”椰子汁并不持异议，公证部门的瑕疵并不会影响其公证的内容，故本院对第二组证据予以确认。被告抚州市临川区黄青食品店提供证据如下：政野酒店进货单一份，一份退货单，剩余一箱已经退货给其发货的上家，他是向其上家进的货，有正当进货渠道，是合法销售不应该承担侵权责任。送货单是政野酒店送货给他，经营的店是政野酒店第三分店，送货单上日期修改是因为当时写错了日子。原告对被告抚州市临川区黄青食品店提供的证据质证如下：对证据真实性无异议，关联性有异议，被告提供的两份单据里面的名字与被告的名字不一致，且收货地址也与被告经营地址以及发现侵权产品地址都不一致。本院认为，被告抚州市临川区黄青食品店提供的证据可证明系其上游供货方提供，可以达到抚州市临川区黄青食品店销售的“唯椰”椰子汁的销售渠道合法且说明了提供者的证明目的，故对抚州市临川区黄青食品店所举证据及证明目的予以采信。经审理查明，原告椰树
摘要
椰树集团有限公司与中山市蜜沁源食品饮料有限公司、抚州市临川区黄青食品店商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事判决书 商业贿赂不正当竞争纠纷
正文（节选）
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣10民初79号原告：椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路41号，统一社会信用代码：×××63Ｍ。法定代表人赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人陈梦友，广东诺品律师事务所律师（实习）。被告：中山市蜜沁源食品饮料有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇鸿彩路3号第一、二层。法定代表人：杜家军，该公司……